现代医学养生 / 养生常识

藏象是实质脏腑器官吗？

吴侃阳，毕业于湖北中医学院中医专业本科，1996年晋升为中国副主任中医师。1998年赴美国洛杉矶开设华夏中医诊所至今，现为加州中医针灸师联合公会顾问。出版《中医吟》，并主编《慢性腰腿痛》《骨与关节结核》等书，撰写发表论文100余篇。

清代医家王清任经过多年的尸体解剖考察，发现古代中医典籍中诸多关于脏腑器官组织形态的记载存在错误，因而写出《医林改错》一书，对古代中医典籍中的错误做出了纠正；书中还收集了一些有效方剂，较为详细地阐述了瘀血致病理论。然而令人意外的是，中医学界对此并不认同，反倒出现“医林改错，越改越错”的评论，这到底是什么原因呢？

藏象是实质脏腑器官吗？

王清任所做的学术研究是非常认真的，他仅仅只是为了观察人体隔膜，就整整“留心四十年，未能审验明确”[1]。古代中医典籍中的确存在解剖学方面的错误论述，所以从医学的角度来看，王清任的“改错”并没有错；对于这一点，中国的“中西医结合”论者也是赞成的，他们应该也不会认为《医林改错》越改越错，只不过他们的学术理念主要是建立在“中医西医化”的基础之上的。

对于“医林改错，越改越错”的评论，人们有着很多不同的见解，许多人愿意将王清任之错归咎为其对于某些脏腑器官的认知与现代解剖学相去甚远的问题。笔者以为这种认知未免有点过于苛刻，因为在当时的社会条件下，王清任能够做出如此“改错”已经属于中国解剖学的先驱角色了，不能够将其“改错”与现代解剖学相提并论。

况且，这只能说王清任在改错的过程中存在着某些“不准确”的问题，应该与“越改越错”的含义相差甚远。所谓“越改越错”的意思应该是指王清任改错之后的后果，从中医学说的角度来看较之原先所存在的问题更大。

张学文先生在整理出版的《医林改错》（中医临床必读丛书）中说：“王清任存在一些认知上的错误或者说局限性，如将卫总管误认为是气管，从而未能发现其与心脏的密切关系，以至于错误地提出‘心无血说’的观点[2]。”

 “藏象”并不是解剖学学术概念中的实质脏腑器官，而仅仅只是中医脏腑学说中关于人体生理、病理的一种学术认知理念而已。

我们以肝为例。中医学认为“肝”具有主疏泄，主藏血等生理功能，其志在怒，其液在泪，在体合筋，其窍为目，其华在爪。中医脏腑学说中的“肝”应该理解为一个“肝系”（也就是藏象），一个包含着疏泄、藏血功能，并与胆、怒、目、泪、筋、爪、相关经络、器官组织及其功能、情志存在着紧密地联系的、具备独特生理功能的脏腑体系。

而在现代医学解剖学中，在实质思维学术理念中，肝系列的这种“联系”根本就不存在；而且“肝”只是一个简单的脏器，只是一个大的内分泌消化腺体罢了。由此可见，仅就“肝”这个脏腑的生理概念来说，中西医都有着各自完全不同的学术内涵。

现代医学中的“肝”属于一个解剖实体，而中医学中的肝属于一个系列化的藏象学术概念；而且中医学术中“肝系”（也就是藏象）的上述功能是作为消化腺体的实质肝脏所完全不可能具备的。上述表明，中西医关于“肝”的学术认知毫无共同之处，根本就无法通过“科学化”将其掺合在一起。

中医之“肝”绝非现代医学解剖学所指的实质肝脏器官，因而无法通过物理学来直接验证它的存在；同时也无法通过解剖学来论证中医之“肝”，以及其与胆、怒、泪、筋、爪等器官组织、情志等相互之间的关系，更无法通过生物学来验证其具备疏泄、藏血等功能特性。很显然，中医之肝绝非王清任认为需要“改错”的肝脏实体，而且，“肝系”中几乎所有的病理现象基本上也都可以通过相应的“理法方药”调节治愈。

此外，王清任对于中医之肝的认知并不正确。他说：“其论肝，左右有两经，即血管……论肝分左右，其错误又如是。”[1]经络并非实质血管，肝经分左右错在何处？书中类似不当论述比比皆是，基本上都是以相对应的实质脏腑器官组织来比拟中医的学术理念；学术概念混淆不清。

近期更新